Punto Aparte #33

Odio cuando me dicen que Dios te bendiga. Acaso creen que influyen en la decisión de un dios?

Sinestesia

Cuando pequeño un amigo me contó que la Manzana Postobón ponía en sus comerciales algunas apariciones del número 20. Decía que la manzana roja estaba conexamente relacionada con el número 20. Esa noche hicimos el ejercicio de decir el primer color que se viniera a la mente cuando se pensaba en un número. Para mí el uno es amarillo, el dos es rojo, el tres es azul, el cuatro es ocre y el cinco es verde pasto. Tengo un color para cada número.

Supongamos que hay una tribu que se llama Buba y otra que se llama Tiki. Intente adivinar cúal es la bandera de cada una.

Es claro que el humano no asigna sonidos arbitrariamente sino que tiene una conexión con otros sentidos. Pero cúales son los alcances de estas interconexiones de sentidos?

La primera vez que experimenté la convergencia de sentidos sonaba Pink Floyd. Claramente la música se reproducía en mi mente como tonadas de colores apareciendo en mi distorsionado campo visual. Yo podía asegurar que literalmente veía la música. Nunca causó curiosidad este episodio. Algunos años después veía un programa de televisión en el que mostraban seres humanos con "superpoderes". Algunos de ellos poseían esta condición de Sinestesia en el que su cerebro naturalmente cruzaba sentidos en todo momento. Personas que podían observar una obra de Mozart, o algunos que podían saborear un cuadro de Picasso. La mayoría de estos seres poseía una mente prodigiosa pues podía relacionar colores o sabores a secuencias de números gigantes que podían procesar rápidamente sumando colores o mezclando olores.

Un día cualquiera me encontraba sentado en el solar de mi casa cuando sonó por primera vez esa canción. Nunca voy a olvidar el momento en el que las notas agudas y repetidas intermitentemente tenían un sabor amargo-dulce, y los bajos tenían un gusto característico en la parte superior del paladar. Como saboreando un festín, el sentido del gusto percibía sonidos amargos que pasaban a ser ácidos y después cambiaban a un ritmo dulce. Y así como empezó, terminó. Depronto cada sentido tomó una vía propia y como líneas paralelas, nunca se volvieron a encontrar.

De la misma forma que los meses tienen personalidades y los números tienen color; los sonidos tienen sabor. Desafortunadamente las formas de sentirlo son escasas: congénita, bajo la influencia de alucinógenos, después de un derrame cerebral, ciertos casos de epilepsia, o como resultado de la ceguera o la sordera.

Punto Aparte #61

Alguna vez ha intentado mandar una orden a su cuerpo y justo cuando la va a ejecutar cancelarla? Hay dos formas que funciona para mi: Respire profundo y justo cuando vaya a empezar a respirar, no lo haga. Pasa lo mismo con hablar y me parece un poco más fácil.

De la tortura animal al despojo moral

La moral es un bicho raro. Nadie sabe exactamente qué son el bien o el mal pero cada uno realiza juicios morales constantemente. Vemos personas botar un papel por la ventana del carro y se sacuden nuestras ganas de sacudir al otro. Vemos las noticias y nos preguntamos cómo es posible que el ser humano sea tan ruin. Últimamente el humano ha dirigido estos juicios morales hacia la conservación del medio ambiente, especialmente hacia la protección de animales y plantas. Y cuando digo animales y plantas me refiero a animales porque en la mayoría de casos las plantas empiezan a importar cuando impactan directamente en los animales. Y cuando digo animales me refiero a animales grandes, porque a nadie le importa cuando se muere una colonia de abejas pero dan saltos mortales hacia atrás cuando un mísero oso polar se muere. Producto de estos nuevos encuentros con la bondad, ahora se está juzgando las corridas de toros, las peleas de gallos, los circos con animales y hasta el hecho de comer carne.

Empecemos con las corridas de toros y las peleas de gallos. En primer lugar no entiendo como se exasperan tanto sobre la matanza de animales. Es necesario recordar el complejo industrial de la producción masiva para el consumo de carne. Quien ha ido a un matadero y visto una res de media tonelada colgada de las cuatro patas en un riel donde se sacrifican a cientos de animales por hora, reconoce que incluso es menos cruel una corrida de toros donde al menos el animal tiene alguna posibilidad a conservar su vida. Entonces cuando no se trata sobre la muerte del animal se trata de escupir en la gente que disfruta de la tortura de un animal. Se arrancan los pelos de la ira con la violencia en las peleas de perros, las riñas de gallos y las corridas de toros; pero se les olvida la última película de acción o el libro de vampiros que están leyendo. Y es que la violencia como atractivo sensorial no debería ser un secreto, todos disfrutamos una buena película donde el héroe mata a todo un ejercito a punta de espada. Los romanos tenían el circo romano y nosotros tenemos Hollywood. Al final el humano es un animal y es inherente a él el asombro por la violencia. En palabras crudas es así. Durante varios años se cría un animal con el único propósito de resaltar sus instintos de pelea. El producto es un animal con las cualidades de un asesino. Cuando llega a ruedo no desilusiona, el perro muerde, el gallo manda el espolón y el toro cornea.

Cabe remarcar que hay mitos muy difundidos con ánimos de empantanar tradiciones de hace mucho tiempo. No es cierto que el toro es cegado durante varios días, ni que es pateado ni maltratado antes de salir al ruedo. En primer lugar no está en los intereses del ganadero criar un animal durante varios años para luego untarle vaselina en los ojos como dicen algunos mails en cadena risibles. En segundo lugar cualquier persona que haya ido a toros puede confirmar que horas antes de la corrida es posible pasearse por debajo de los tendidos y echar un vistazo a los toros para decidir la calidad de la corrida. Es cierto que el toro sale a ruedo en gritos y se encuentra perdido, es cierto que luego es apuñalado con varas por hombres montados en caballo, es cierto que luego se cuelgan banderillas de su piel con ganchos de metal y por último, también es cierto que el matador clava una espada de más de un metro que perfora órganos. Se preguntan cómo es posible disfrutar ese acto pero olvidan que muy adentro añoran batallas épicas, filmes gore, y cuánto género existe donde se derrama sangre y se cortan cabezas.



Cuando se prohíben peleas de gallos, empresas de nivel nacional patrocinan corralejas. Lo que es la vergüenza de algunos es el negocio de otros. Adoradores de la naturaleza la clasifican como bondadosa casi a nivel de deidad, pero se olvidan de que la naturaleza es voraz. Aquello que tomamos como estereotipo de bello no es sino un espejismo, producto de un legado cultural. Solo falta ver que 99,9% de las especies que alguna vez existieron están extintas para darse cuenta que esta exaltación estética de la naturaleza es tan efímera como la pureza del ser humano. Cuántos días cree que puede vivir un hombre en el trópico sin ser consumido por el calor y los insectos?, cuántos días puede vivir un hombre por sí solo en cualquier hábitat conocido?, Cuántas veces se ha preocupado un virus por acabar con una familia completa de especies? Por qué debería ser nuestro trato con la naturaleza diferente al que ella nos dá a nosotros? Si tuviera la oportunidad, en qué momento la naturaleza velaría por el bienestar humano tanto como decimos hacerlo nosotros ahora en la forma inversa? Es una batalla con un enemigo que no sólo subestimamos, sino que estamos encaminando a ser nuestro verdugo.

Hay aquellos que incluso elevan su sentido de superioridad pretendiendo dejar de alimentarse de carne animal. En primer lugar cabe resaltar que el desarrollo evolutivo del cerebro está fuertemente ligado al consumo de carne. Y si no fueran pocas las razones “naturales” de comer carne, sobra decir que el organismo humano necesita de las bondades proveídas unicamente por el cadáver de otro animal. Es totalmente cierto que si todos dejáramos de comer carne habrían suficientes alimentos para satisfacer a toda la raza humana, pues cultivos dedicados al levante de animales podrían ser dedicados al consumo humano. Pero mientras el sistema cae, me gustaría recordar a aquellos vegetarianos que creen que ayudan a los animales que su dieta no está libre de sangre. El sistema de producción masiva en los cultivos aniquila a millones de animales al año cuando se recogen siembras con maquinaria, que acaban con ecosistemas de topos, aves, conejos silvestres, y ni hablar a nivel molecular. A nadie le sería práctico hacerle un funeral cuando se muere una célula de su cuerpo. Por último, en serio creen que las plantas no sienten? Está comprobado científicamente que las plantas son capaces de comunicarse e incluso de generar estímulos bajo acciones externas clasificables como sentimientos de placer y dolor. Entonces por qué comer plantas no es tan vil como comer animales?


El humano intenta continuamente ponerse en un lugar exaltado en cuánto a las otras especies, y este sentido de superioridad genera escenarios que auspician la discriminación entre especies, que en último redundan en credos ecologistas que son bocetos de religiones. Ambientalistas persiguen ciegamente una fe basada en ideas procesadas por cajas de televisión y premios Novel a ex presidentes gringos. De un lado está la ciencia que cree en el desarrollo sostenible y del otro está una religión basada en la satanización del progreso. Gracias a interminables experimentos con animales vivos, los mismos protestantes, que agitan ciegamente carteles, podrán protestar durante varios años más. Se descubrió el funcionamiento del sistema circulatorio gracias a vivisecciones practicadas a animales, vacunas que previenen cientos de enfermedades son probadas primero en animales, funciones especificas del cerebro son detectadas en ratones. Nadie quiere que se experimente con animales, pero cuando su madre está en el lecho de muerte claman por un trasplante de corazón producto de años de practica científica en animales o por una medicina milagrosa que salió al mercado después de rigurosos ensayos en laboratorios con seres vivos. En cuarto de primaria abrimos nuestra primera rana.

Después de siglos de generación de conocimiento científico, la biología se encuentra estancada por un tabú puramente adquirido por tradición cultural. La facultad de experimentar con seres humanos está condenada por conservadores que no quieren jugar a ser dios, como si existiera tal cosa. No es cierto que si un dios nos dio la capacidad del entendimiento de nuestro propio destino, no deberíamos poder modificarlo? Está en las manos del humano disponer de técnicas de clonación y selección artificial para terminar con enfermedades congénitas horribles que afectan a niños inocentes, y después de dar el paso de la conservación seguir por el de la perfección. La eugenesia no debería ser un tema de debate político sino un proyecto de superación como especie.

La vida o la muerte son solo definiciones arbitrarias tanto como el bien y el mal. Ningún acto es inherentemente bueno o categóricamente malo. La divinización del humano solo conduce a poner a la especie en un frasco de vidrio y su posterior exposición en un altar. Solo cuando nos demos cuenta que somos sólo un corto capítulo en la historia del universo, podremos entender totalmente lo que somos, sólo cuando entendamos que somos un animal estaremos librados de la moral.

Punto Aparte #50

Por qué será que la expresión "más o menos" para significar "hasta cierto grado" o "aproximadamente" se dice literalmente en los siguientes idiomas?:

Plus ou moins (Francés)
More or less (Inglés)
Mehr oder weniger (Alemán)
Más o menos (Español)
Più o meno (Italiano)
Min of meer (Holandés)
Mais ou menos (Portugués)
Mer eller mindre (Sueco)

El poema del ateo

Dios dicta la moral, Dios designa la rutina, escoge la forma de actuar y condena el pecado.

Dios recita las leyes de la naturaleza y efectúa milagros, construye mundos en siete días y los destruye en uno.

Dios es el creador y redentor, y Dios es la obligación, el sacrificio, el pasado y el futuro.

Dios forja el destino mientras concede el libre albedrío y caracteriza la felicidad.

Dios es omnipresente, omnipotente, omnisciente y omnibenevolente.

Dios es místico y esotérico, es filósofo y científico y es personal e incorpóreo.

Dios es Divina Simplicidad y existencia necesaria y trascendental, y Dios es la razón y Dios es la justificación.

Dios consiste en trinidad y unidad y garantiza la salvación al precio de fe y devoción.

Dios, ni materia o espíritu, reina el mundo desde un trono inmortal.

Dios es incognoscible totalmente excepto por su ansia de conservar y dominar el mundo.

Dios es un dios personal y todopoderoso y es todos los dioses. No se puede decir lo que Dios es sino lo que no es.

Dios no existe en la forma estricta sino que Dios no es no-existente.

Dios tiene infinita sabiduría fuera de los límites de la percepción y por lo tanto no es no-ignorante.

Dios juega al mundo con los dados; un juego sin reglas ni ganadores, sin azar ni certeza.

Dios es la Madre universal y es el Padre.

Dios no puede ser comprendido pues es invisible, pero se debe establecer la mas íntima relación con Dios para alcanzar la salvación.

Dios no tiene género ni características, no tiene forma ni miedo, y Dios no tiene necesidad ni escudo.

Dios tiene relación solo con tres aspectos, Dios tiene relación con el mundo, con sí mismo y con el hombre.

Dios es el Dueño y Señor, su Excelencia si se quiere.

Dios es la inminente realidad, el inexistente pasado, y el futuro venidero.

Dios no es solo el mundo físico, Dios es mucho mas complejo, el mundo existe en Dios.

Dios es el gran diseñador y arquitecto del mundo, dios es la conciencia y la obra y es estático e inamovible.

¿Ahora que Dios está muerto, qué debe tomar su lugar?

Aaay! El Levítico

Yo creo que en cada casa Colombiana existe una biblia, es más apuesto que en cada casa hay al menos dos... está la biblia compacta de colegio, está la biblia con letra chiquita y hojas con el canto dorado, biblias grandes de poner en el atrio con dibujos en algunas páginas y anotaciones en todas, etc etc..

Por más de que haya al menos una biblia casi nadie se acuerda de un no muy extenso libro llamado Levítico, ubicado entre Éxodo y Números que básicamente sirve de ley o manual para los sacerdotes de los levitas, quienes son los descendientes de Leví. Es incuestionable su valor histórico y antropológico pues relata rituales que se llevaban a cabo en el año 1490 a.e.c. según mi biblia. El Levítico recurre a diversos términos casi jurídicos para referirse al código que deben seguir los sacerdotes en cuanto al culto, e intenta esbozar un manual de comportamiento cultural.


Los primeros nueve capítulos hablan sobre los sacrificios al señor. Nada raro: instrucciones exactas sobre como presentar los holocaustos de animales, panes sin levadura, derramar sangre sobre el altar, no tocar la inmundicia de un hombre?, ni reptiles muertos o bestias muertas, y por último ritos de sacrificios de Aaron y Moises que inspirarían una excelente película gore.

Después es que todo se pone extraño, después de que Aaron sacrifica a dos de sus hijos Moises les prohíbe a Aaron y otros dos de sus hijos tomar vino en el altar(?) Después Dios mismo les dice a Aaron y Moises la dieta permitida para comer: "Todo animal de pie partido, pezuña hendida y que rumie, lo podréis comer, pero no los que sólo rumian o sólo tienen pezuña hendida. Tendréis pues, por impuros, el camello, el conejo, la liebre, que rumian, pero no tienen pezuña hendida; el cerdo, que tiene pezuña hendida, pero no rumia. No comeréis sus carnes ni tocaréis sus cuerpos muertos; los tendréis por impuros". Suena un poco arbitrario para ser un dios, y sigue con una extensa lista de la cual interesan algunos apartes:

• Tendréis por impuro todo animal acuático que carezca de aletas y escamas.

• Todo insecto alado que anda sobre cuatro patas os será repugnante.

• Entre las aves tendréis por impuras y no las comeréis, por ser cosa repugnante, el águila [...], la abubilla y el murciélago.

• Todo insecto alado que anda sobre cuatro patas os será repugnante.

De lo anterior uno se pregunta: por qué carajos Dios no sabe nada de zoología? qué tiene dios contra los crustáceos? No debería saber Dios que los murciélagos son mamíferos y que los insectos tienen 6 patas? Qué tiene Dios contra algunas de sus propias creaciones?

Una vez que pasa por el menú permitido sigue con un capítulo que raya en la misoginia, cuenta cómo la mujer es impura después del parto: "Cuando una mujer quede embarazada y dé a luz un varón, será impura durante siete días[...] deberá continuar purificándose de su sangre durante treinta y tres días más.[...] Pero si da a luz una niña, será impura durante dos semanas[...] y deberá continuar purificándose de su sangre durante sesenta y seis días más". Significa lo anterior que las mujeres son el doble de impuras que los hombres? Finalmente termina diciendo que tener hijos es pecado y hay que matar un par de animales para Dios.

La lectura sigue con un capítulo que habla sobre cómo tratar algunas enfermedades, donde cabe destacar: "Si a un hombre se le cae el cabello y queda calvo, es puro. Si pierde el cabello en la parte delantera de la cabeza y se vuelve calvo sobre la frente, también es puro". Al menos ser calvo es solo estéticamente y no moralmente malo.

Los siguientes capítulos hablan sobre como tratar la lepra y sobre cómo cuando a "Cualquier varón, cuando su simiente manare de su carne, será inmundo". Puede sonar un poco técnico pero se trata de cómo el "derramamiento de semen" según algunas traducciones es impuro. Este capítulo termina con un consejo para los "vampiros": "Y si alguno durmiere con ella, y su menstruo fuere sobre él, será inmundo por siete días; y toda cama sobre que durmiere, será inmunda".

Después de varios capítulos hablando de sacrificios y de cómo derramar la sangre, Dios pronuncia el versículo que hace que los testigos de Jeovah no puedan recibir transfusiones: "Ninguno de ustedes comerá sangre, ni tampoco lo hará el extranjero que resida en medio de ustedes". Es raro como puede tomarse como figurado el sentido de comer carne, mientras se toma un libro como estos literalmente. Queda como pregunta si los testigos de Jeovah también se toman en serio lo de los sacrificios.

Es rara la narrativa del levítico, pues después de hablar de sangre durante un par de capítulos ahora se desvía a las prácticas sexuales. En resumidas cuentas el sexo con familiares está prohibido, el sexo con madre e hija al tiempo está prohibido, el sexo con la cuñada está prohibido (al menos mientras viva la esposa), el sexo entre homosexuales está prohibido y el sexo con animales está prohibido.

Dios sigue con una lista de mandatos misceláneos entre los que se incluyen cómo peluquearse, no tatuarse, no prostituir a la hijas y ser respetuoso con ancianos, sordos y ciegos. Una vez se han impuesto penas severas que incluyen morir a pedradas o quemado para las anteriores "perversiones", sigue con las reglas para los sacerdotes: no casarse ni con putas ni con viudas o divorciadas, no acercarse a nadie que tenga un defecto corporal: ninguno que sea ciego, rengo, desfigurado o deforme, que tenga la pierna o el brazo rotos, que sea jorobado o raquítico, que tenga una mancha en los ojos, que esté enfermo de sarna o de tiña, o que esté castrado. Ah! si tan solo dijera algo en contra de la pedofilia.

Desafortunadamente durante los últimos capítulos Dios repite todo lo que ha dicho y hace hincapié sobre cómo le gustan sus sacrificios.

Qué se puede concluir de este libro? La principal moraleja es que la biblia es un libro escrito por hombres y no es la palabra de Dios. Si se han de tomar pasajes como en el caso de los Testigos de Jeovah, el caso de no comer cerdo, el caso de los tatuajes o incluso el caso de los homosexuales no pueden estar basados en mandamientos aleatorios supuestamente escritos por un Dios, éstos argumentos deben venir entonces de fuentes confiables y verídicas y no simplemente "porque la biblia lo dice".

Punto Aparte #45

Dicen que una imagen dice más que mil palabras. No es cierto también que una palabra puede decir más que mil imágenes? Ejemplos: Guerra, paz, amor, solidaridad, etc...

Referendo Para Reconstruir las Pirámides

Ya que se habla tanto de pirámides tengo una idea para proponer a la humanidad. Y es al mundo entero porque es sobre las pirámides de la Necrópolis de Giza que son consideradas patrimonio de la humanidad. La razón por la que los faraones construyeron las pirámides fue vivir con grandeza en la otra vida, y esa grandeza debía estar manifestada en la majestuosidad de las pirámides que construían para demarcar su tumba.



Originalmente, la gran Pirámide de Giza estaba recubierta con bloques gigantes de piedra caliza pulida que daban la impresión de un triángulo perfectamente delineado, hoy en día lo único visible es la estructura base. Pues bien, la idea es reconstruir la pirámide de la forma en la que fue diseñada, sin embargo, para honrar el trabajo de miles de esclavos (que seguramente no eran esclavos sino convencidos de su religión*) el trabajo no se hará con gruas ni ninguna clase de tecnología actual sino a mano limpia con la tecnología de la que disponían los egipcios. Si se logra la meta las nuevas pirámides quedarían de esta forma:


Por último una aclaración:
El sistema de las "pirámides" colombianas no es una pirámide estrictamente hablando. Este tipo de timo se denomina Esquema Ponzi. Es muy diferente de una pirámide ya que en éstas los "inversionistas" se pagan directamente entre sí, mientras en un Esquema Ponzi el dinero es recaudado por un ente central. La consecuencia es que el sistema inventado por Carlo Ponzi dura un poco más de tiempo en derrumbarse pues la mayoría de clientes reinvierten su dinero necesitando menos nuevos clientes.

Si uno se pone a pensar un banco es lo mismo que un esquema Ponzi solo que el banco es un sistema sostenible, pero de todas formas los bancos retornan el dinero de sus primeros ahorradores con el de los últimos. Qué pasa si todos los ahorradores quieren sacar su dinero? pues se quiebra el banco. Tal vez el sistema capitalista simplemente sea un Esquema Ponzi.

*Aunque la mayoría de veces éstos son lo mismo.

Hipocreasía, Ignorancia o Cultura?

Actualmente el sistema de establecimiento de las penas y castigos para posesión y uso de drogas se encuentra basado en el "Misuse of Drugs Act 1971", documento inglés que clasifica las diferentes drogas ilegales en tres clases distintas, A, B y C.

A pesar de que el estudio en el cual se realizó esta clasificación es anacrónico y puede estar fuera de fecha, se han realizafdo muy pocos estudios reales que ataquen el problema objetivamente. En primer lugar es contradictorio no integrar al sistema de clasificación las drogas ilegales como el tabaco y el alcohol pues se deben tener en cuenta como control, especialmente cuando se observa un estudio objetivo. En segundo lugar no es totalmente posible realizar un estudio bajo el solo rubro del daño que estas pueden producir y se deben tener en cuenta factores como la dependencia, el daño social, etc..

En el año 2007 The Lancet publicó un estudio que según ellos mostraba qué tan inadecuado era la actual clasificación de las drogas en el Reino Unido. A pesar de su controversial metodología, este probó ser una forma eficaz de tener un acercamiento real a el "daño" que pueden producir 20 drogas diferentes, donde se integró el tabaco y el alcohol.


Como se puede observar, sus resultados fueron extremadamente diferentes a lo que dicta la ley en muchos paises, y más importante aun, muestra lo equivocados que estamos en términos de cultura cuando juzgamos alguna droga en particular.

En primer lugar hay que observar que la heroina es una droga que demuestra su fama y es una de las menos "afectadas" pues es realmente peligrosa en todos los sentidos. Por otro lado, está la cocaina que es mucho peor de lo que algunos pensamos, llegando a estar bastante cerca de la heroina en el daño físico que puede producir.Por otra parte se puede observar que las drogas legales (alcohol y tabaco) generan una alta dependencia, y en una escala de 0 a 3 se encuentran casi en el medio. Cabe recordar que estas dos drogas ni siquiera tienen una clisificación en la escala del "Misuse of Drugs Act 1971". Por otra parte, drogas clasificadas como A (Éxtasis y LSD) y C (Marihuana) probaron ser menos dañinas tanto en dependencia como en daño físico que las drogas legales. En el cuadro de arriba se puede observar cómo arbitrariamente (no hay otra razón) las drogas fueron clasificadas.

De lo anterior surgen varios análisis.

Se nos ha estado enseñando mal sobre drogas como el Éxtasis y el LSD que en términos de daño físico y dependencia no deberían tener tanto esfuerzo en su persecución y por otro lado se debería estar estudiando su posible uso como en tratamientos de alcoholismo y tabaquismo (irónico pero cierto)?

Cuál es el problema que el mundo parece tener con la marihuana si se ha usado en muchos casos como droga medicinal pero ha probado ser menos dañina que el alcohol y se podría remplazar como droga recreacional?

Si la dependencia es tan alta en drogas como la cocaina y heroina no deberiamos estar en vez de juzgando a las personas que poco pueden hacer por dejar sus vicios estableciendo planes para atacar el problema como un problema de salud? (e.g SiS (Safe Injection Sites))

Si sabemos que las drogas existen y es bastante improbable que simplemente dejen de existir por los términos de prohibición, por qué no intentamos una salida más viable como la educación, especialmente en materia de drogas recreacionales? (e.g Responsible Drug Use (Duncan & Gold))

Si a tanta gente le importa este problema, por qué tan poca hace algo?

Punto Aparte #52

Por qué "practicamente" no se usa "literalmente"?

Sea un pirobo en tan sólo un clic

Al año 2007, 70 millones de personas tenían una página en Facebook. Este página se ha convertido en un ingrediente escencial en muchas relaciones sociales, y se ha vuelto tan necesario como el celular. Este tipo de páginas y muchas otras utilizan publicidad realizada específicamente para la persona que visita esta clase de páginas. En este sentido pautar en Facebook es tan fácil como amarrarse los zapatos.


Arriba se encuentra el modelo para pagar la publicidad realizada. En la imagen se puede observar que los métodos de pago son por clics o por visitas. Suponiendo que la mayoría de publicidad se hace por clics, esta es la oportunidad para que usted sea un pirobo.

Cada vez que encuentre un tipo de publicidad o un producto que no le guste (o le caiga mal) pues haga clic en su publicidad y con este simple clic esta persona va a estar perdiendo dinero. Cuando esté muy desparchado recargue la página y haga clic en todas las publicidades pero atención! nunca las lea y de esta forma está siendo doblemente pirobo al abrir la publicidad, hacer que la gente pague por ella y que nunca llegue a su cliente!

Por otro lado si mucha gente se uniera para hacer esto el sistema de publicidad de Facebook colapsaría pues los anuncios estarían muy poco tiempo (porque el ad corre mientras le quede plata del presupuesto) y entonces la gente se daría cuenta de que nadie está viendo su producto haciendo que cada vez menos gente paute en Facebook y por lo tanto que éste carezca de ingresos.

PD: Cada vez que haga que alguien pague por su clic, Facebook está ganando esa plata.

Yo le creo a los mayas

Pues si, aunque suene a grupo de Facebook, Yo le creo a los mayas. Ellos si la tenían clara. El fundamento de la civilización maya (tanto física como ideológicamente) era el maiz, producto américano que en el año 2001 alcanzó la producción de 880 toneladas. Y es que si uno se pone a pensar con el maiz se puede hacer de todo:

• Como alimento se puede comer una mazorquita con mantequilla o hacer harina de maiz para hacer cientos de recetas diferentes. Se pueden hacer aceite, sopas y bueno infinitos usos alimenticios. Adicionalmente el maiz frito sirve como base para diversos productos como los chitos, maizitos y tostacos. Y ni hablar de las palomitas de maiz.

• Bebidas como el atole o el tejuino. Puede fermentarse para hacer chicha y pegarse su buena rasca.

• A principios del año 2003 la empresa DuPont logró realizar el primer polímero a base de maiz, de esta forma se prodría sustituir el petróleo para hacer la mayoría de polímeros.

• El alcohol de maiz se mezcla con la gasolina y se utiliza como carburante.

Pero más importante aún, según la tradición maya (y más exactaente el Popol Vuh) los humanos fueron creados a partir del maiz. Según este libro, los primeros humanos fueron hechos por los dioses de barro pero como el intento fracasó los hizo después de madera y por último de maiz. Interesante que se den cuenta que los humanos hechos de barro (los creados por el dios cristiano y judio) fueron un intento fracasado.

Po eso le creo a los mayas, porque yo no soy de barro, soy de maiz.

Punto aparte #103

Punto aparte equivale a "post de relleno".

Project Hundred thousand dollars for everyone

Es muy bien conocido para todo el mundo que los recursos están muy mal distribuidos en el planeta en general a causa del sistema económico que tenemos donde descaradamente se clasifica a los paises como "primermundistas" (la gente no se muere de hambre pero los niños de 10 años llevan armas al colegio) o "tercermundistas" (la gente se muere de hambre, de enfermedades, etc..). Un punto importante en la determinación si es de Primer o Tercer Mundo es el PIB per cápita. Al final el que tiene la plata pone los nombres.

En el año 2006 la revista Forbes publicó la lista de todos los billonarios (en inglés o sea gente que tenga mas de mil millones de dólares) del mundo que en total suman 793 billonarios, donde má de la mitad vienen de Estados Unidos y Alemania, en total entre todos tienen un tesoro de 2.6 trillones de dólares. Pero eso no es todo, según el "World Wealth Report" existen 9.5 millones de personas que tienen más de un millón de dólares netos (sin contar los medios para producirlo) haciendo entre todos 37.2 trillones de dólares.

Y qué importa eso? echémole matemáticas. Entre las 9.5 millones de personas más ricas tienen 37200 billones de dólares. A enero del 2006 habían en el planeta tierra 6.5 miles de millones de personas. Si suponemos que los restantes 6490500000 personas (las no-millonarias) tiene cada uno 100 dólares (muy poco para el estimado pero para exagerar) dá aproximadamente 649 trillones de dólares. Es decir en un aproximado muuuy aproximado existen en el planeta 686.2 trillones de dólares netos (otra vez en inglés). Ahora lo interesante: si se reparte equitativamente todo este dinero entre todo el mundo cada persona tendría 105569 dólares.


Si suponemos que la repartición equitativa se dá ceteris paribus (la repartición no afecta ninguna otra variable que el dinero que tiene cada persona) y si se supone que un humano vive con 500 dólares al mes (2 veces el salario mínimo colombiano) podría vivir toda la humanidad aproximadamente 17 años sin tener que trabajar. (Si nadie trabaja no hay quien produzca comida, casa, etc.. pero eso lo vamos a ignorar suponiendo que no se genera más dinero).

Conclusión: tenemos los medios para vivir 17 años sin perocuparnos por nada y todos viviendo una vida digna (al menos sin morirse de hambre) juergueando todo el día y literalmente de fiesta todo el día.

Punto aparte #45

¿Por qué todas las traducciones de los títulos de las películas tienen que ser totalmente diferentes a su significado literal en su idioma original?

Punto aparte #21

Ojalá existieran los números en mayúscula para poder escribir 42 en mayúscula.

Pongámonos Paranóicos

Todos nos sentimos bastante seguros y gracias a nuestra profesada democracia con libertad virtual nos sentimos confiados sobre el flujo de nuestra información, y por ende de ejercer ingenuamente el derecho a la privacidad. Últimamente ha cambiado considerablemente la noción de seguridad en Internet de modo que se ha expandido un sentido de conciencia en cuanto a los datos personales que circulan por allí. Pero es que hasta ahí no llega todo…

Si nos ponemos a pensar, si alguien quisiera tener información sobre nosotros, esta persona lo podría hacer. Puede costarles mucho o muy poco pero finalmente es posible con el suficiente dinero o “poder de convencimiento” conseguir nombres, números de teléfono, direcciones, nivel educativo, familiares, amigos, cédula, fotos, huellas digitales, y finalmente para resumirlo en una palabra: todo.

Ahora con herramientas como Facebook o Myspace se pueden colgar fotos por los usuarios. Existe al menos una foto de cada persona que tiene contacto con Internet. Y eso no es todo, algunos ponemos todas las fotos de reuniones sociales, fotos de pequeño/a, viajes, etc. ¿Qué pasaría si George Bush ordenara a dos de sus gorilas (los guardaespaldas no los simios como él) bien grandes que fueran donde Zuckerbergsito (el dueño y creador de Facebook) y lo amenacen incluso legalmente para que provea información de cualquiera de los usuarios? Muchos pueden verlos como lugares para poner y compartir fotos. ¿Por qué no ven que es como si tuvieran cámaras de seguridad vigilándonos en todo momento, y que además este poderoso sistema de rastreo no les cuesta a ellos ni un centavo porque somos nosotros mismos los que ponemos todo?


Las opciones son infinitas, si recuerda la película Enemy of the State (Enemigo Público) al pobre negro lo persiguen con el sistema satelital que podría ser utilizado con la misma facilidad en cualquier persona. El poder adquisitivo de Google es lo mismo que mi dinero del almuerzo comparado con el de una nación como Estado Unidos. Si Google tiene Google Maps, ¿Qué tiene el FBI?

Llevamos más de un siglo comunicándonos por teléfono y el tema de seguridad telefónica es muy poco analizado excepto cuando se tienen cosas que esconder. El resto de nosotros hablamos tranquilamente contándole al mundo toda nuestra vida privada. ¿Creen que es muy difícil ir a la caja donde están las conexiones y chuzarla para oír todo lo que se habla en el vecindario? Aun más fácil: ¿Qué les dice ECHELON?

Cada vez que uno entra al club el Nogal (por poner un ejemplo, estoy seguro que todos conocen más ejemplos) se toma la huella digital de cada persona que entra. ¿Qué pasaría si roban la base de datos de todas las huellas, cada una con su correspondiente foto y demás datos que contenga? ¿Quién responde por eso?

Como lo dije antes, al final si usted quiere información de alguien, la obtiene. Ahora depende de usted como puedan utilizarla en su contra.

Quiero Vivir en América

Estaba el otro día mirando Facebook y me encontré con un grupo llamado "America is a continent, not a single country" (América es un continente, no un sólo país). A pesar de que muchos sabemos esto, los estadounidenses (palabra que no existe en inglés si lo piensan) osan llamarse americanos. Qué nos importa? Yo diría que mucho, no me malentiendan, francamente me vale huevo el nombre que le pongan al continente; el problema radica en que toda una identidad sea robada astutamente por un país sin gentilicio.

Soluciones? Les tengo un trato, quédense con el nombre de americanos, y más bien los verdaderos americanos (léase: el resto de los países del continente de América y los que se dicen americanos) cambiémosle el nombre al continente. Opciones? Tenemos varias:

Usar “Abya Yala” (de Wikipedia: Quiere decir "tierra madura", o según algunos "tierra viva" o "tierra en florecimiento". Nombre dado por las etnias kuna de Panamá y Colombia antes de la llegada de Cristóbal Colón y los europeos. Aparentemente, el nombre también fue adoptado por otras etnias americanas, como los antiguos mayas).

Que Estados Unidos se ponga un nombre de verdad y no uno genérico. Sería tan creativo como llamar a un dios con el nombre de “Dios”. Qué clase de nombre es Estados Unidos de América? Es como llamarse “Departamentos Que Quedan Cerca”. Algunas sugerencias son: Gringolandia (Gringoland) o “Imperio Norteamericano”.

Usar “Cem Anahuac” (de Wikipedia: nombre dado al continente americano por la civilización Azteca antes de la llegada de Cristóbal Colón y los europeos. Su significado en lengua nahuatl, "tierra rodeada de las grandes aguas", da cuenta del conocimiento que la civilización azteca tenía de que se trataba de un continente).

Ya que nos vamos a poner el nombre dado por alguien más, Vinland (Una vez más de Wikipedia: nombre dado por los vikingos a la zona del Golfo de San Lorenzo, Nuevo Brunswick y Nueva Escocia, en el actual Canadá. El área fue explorada por iniciativa de Leif Eriksson a partir de Leifbundir, una colonia establecida alrededor del año 1000 en la costa norte de Terranova (actual Canadá)).

Usar “Atlántida”, me parece razonable ya que no existe alguien más que exista con ese nombre.

Decreto Ley

Por medio del presente documento se decreta que desde hoy Octubre 10 de 2007, en todo documento privado o público, se reemplazará la denominación de la "era cristiana" por la de Era Común. Se designará durante el mismo periodo de tiempo computando los años desde el nacimiento convencional de Jesús. En este sentido, al hacer referencia a un año anteriormente llamado "Antes de Cristo" (a.C) o "Después de Cristo" (d.C) se usará "Antes de la Era Común" (AEC o a.e.c) o simplemente "Era Común" (EC o e.c). Como uso alternativo se podrá utilizar e. v (En latín era vulgaris: `era común´).

Notifíquese, publiquese y cúmplase

Refiérase a Era Común